新鮮菌液或者新鮮培養(yǎng)物一般指處于對(duì)數(shù)生長(zhǎng)期的菌體（細(xì)菌培養(yǎng)18-24h，真菌2-3天，黑曲霉為孢子），處于對(duì)數(shù)生長(zhǎng)期的菌的活力和特性普遍認(rèn)為是*。

即用型菌株采用凍干工藝制備而成，在此過程中不可避免會(huì)對(duì)微生物造成某種程度的損傷，同時(shí)低溫保存過程使微生物處于休眠狀態(tài)，生理活動(dòng)受到抑制，故其較新鮮培養(yǎng)物顯然是不同的。

既然兩者并不相同，那具體該如何應(yīng)用？對(duì)比效果如何或者各自具備哪些優(yōu)勢(shì)呢？

1.在各應(yīng)用中的情況

在微生物檢驗(yàn)工作領(lǐng)域中，標(biāo)準(zhǔn)菌種主要應(yīng)用于以下幾方面：培養(yǎng)基適用性、方法適用性和陽性對(duì)照等。培養(yǎng)基的質(zhì)量水平通過菌株的生長(zhǎng)情況表征；檢驗(yàn)方法適用性通過加菌回收確定，本質(zhì)上講也與菌株的生長(zhǎng)情況相關(guān)。不妨談一談兩者的可培養(yǎng)性。

2.1 培養(yǎng)基適用性

理論上，根據(jù)即用型工作菌株制備過程而言，冷凍干燥工藝不可避免會(huì)對(duì)菌株造成損傷。菌株的受損傷狀態(tài)是否影響其可培養(yǎng)性？已有學(xué)者選取2種即用型工作菌株與新鮮菌液在3種質(zhì)量情況不同的TSA上進(jìn)行比較各自的生長(zhǎng)情況。結(jié)果表明即用型ａ的活性與新鮮菌液的活性相當(dāng)，而即用型ｗ的活性與新鮮菌液有顯著性差異。同時(shí)也比較了3種TSA的質(zhì)量情況，盡管3者均能夠滿足藥典關(guān)于促生長(zhǎng)能力的要求[1]，但從實(shí)驗(yàn)結(jié)果也不難看出，使用即用型ｗ菌株測(cè)定下B、N、H質(zhì)量差異要大于使用即用型ａ與新鮮菌液測(cè)定的質(zhì)量差異。iii 

圖例中：B、N、H為不同的TSA培養(yǎng)基；w、a為市售的即用型菌株；f為新鮮菌液。

值得一提的是文中所選用的菌株為銅綠假單胞菌，適合在水活度較高的環(huán)境中生長(zhǎng)，其對(duì)冷凍干燥的工藝要求更為苛刻。雖然文中僅比較了2種市售即用型菌株的1株菌與新鮮菌液的區(qū)別，但提示我們?cè)诳膳囵B(yǎng)性方面，即用型定量工作菌株能夠做到與新鮮菌液活性相當(dāng)。

基于上述差異，即用型定量工作菌株的自身特性支持這類菌株是可以在某些領(lǐng)域更合理的應(yīng)用，例如用于培養(yǎng)基的篩選、靈敏度、培養(yǎng)基適用性檢查等，幫助微生物檢驗(yàn)人員篩選更加優(yōu)質(zhì)的培養(yǎng)基。

延伸來講，樣品中殘留的微生物活性并不處于最佳狀態(tài)，即用型工作菌株可能更加接近樣品中實(shí)際微生物的狀態(tài)，即用型菌株篩選的培養(yǎng)基能更好的檢測(cè)出樣品中微生物的實(shí)際情況，降低假陰性發(fā)生的可能性。

2.2 方法適用性

即用型定量工作菌株還有一個(gè)比較廣泛的用途是用于方法適用性試驗(yàn)，有學(xué)者研究：采用5種定量標(biāo)準(zhǔn)菌株和新鮮菌液對(duì)8種藥品進(jìn)行需氧菌總數(shù)(TAMC)、霉菌和酵母菌總數(shù)(TYMC)方法適用性試驗(yàn)，配對(duì)t檢驗(yàn)，比較回收結(jié)果；發(fā)現(xiàn)兩種菌液回收結(jié)果差異無顯著性差異(P＞0.05)，說明即用型工作菌株可用于微生物限度方法適用性試驗(yàn)[2]。

此外，在計(jì)數(shù)方法適用性驗(yàn)證中，發(fā)現(xiàn)以下現(xiàn)象。例如：使用枯草芽孢桿菌的孢子及菌體進(jìn)行計(jì)數(shù)方法適用性驗(yàn)證，結(jié)果存在差異；采用傾注法和涂布法進(jìn)行計(jì)數(shù)，出現(xiàn)結(jié)果不一致的情況。因藥典方法適用性中未就枯草芽孢桿菌的孢子進(jìn)行描述，也未查閱到該項(xiàng)的文獻(xiàn)依據(jù)，故其具體尚待研究。對(duì)于傾注法和涂布法兩種方法，有學(xué)者以飲用水源井為對(duì)象，采用涂布法與國(guó)標(biāo)傾注法分別在營(yíng)養(yǎng)瓊脂進(jìn)行菌落計(jì)數(shù)實(shí)驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)涂布法得到的細(xì)菌總數(shù)量是傾注法的5倍～10倍（P=0.0020<0.05），且菌落大而分散便于計(jì)數(shù) [3]。也有學(xué)者以金黃色葡萄球菌為對(duì)象，比較傾注法與涂布法接種培養(yǎng)菌數(shù)的差異，其結(jié)果顯示兩種培養(yǎng)方法，金黃色葡萄球菌的活菌數(shù)無差異[4]。以上兩方面研究一是采用實(shí)際樣品比較，二是采用標(biāo)準(zhǔn)菌株比較所得出的結(jié)論；對(duì)于本文所述“即用型工作菌株”使用不同方法檢測(cè)是否存在差異還未見報(bào)道。筆者認(rèn)為此兩項(xiàng)涉及到培養(yǎng)體系的差異，培養(yǎng)體系不同，計(jì)數(shù)結(jié)果極有可能不相同。例如，同一菌株在非選擇性培養(yǎng)基和選擇性培養(yǎng)基存在計(jì)數(shù)差異，此差異也常見于新鮮培養(yǎng)物的計(jì)數(shù)中。

即用型定量工作菌株應(yīng)用于方法適用性中，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況采用ziu適合的接種方法。其開展與新鮮菌液的比較試驗(yàn)時(shí)，應(yīng)保證培養(yǎng)體系一致。還需要注意的是，由于藥品的抑菌性、制劑類型和狀態(tài)、建立檢驗(yàn)方法的差異，可能會(huì)存在某些藥品在建立檢測(cè)方法時(shí)，使用定量菌株和新鮮菌懸液的結(jié)果可能存在差異，這就需要在建立方法的時(shí)候，綜合研究評(píng)估。

2.3 其他領(lǐng)域

即用型工作菌株除了直接使用外，其制備技術(shù)早已成熟運(yùn)用到質(zhì)控樣品的研制中，例如：實(shí)驗(yàn)室能力驗(yàn)證、實(shí)驗(yàn)室間的比對(duì)以及協(xié)作標(biāo)定等領(lǐng)域。質(zhì)控樣品的研制多采用添加一定量的目標(biāo)菌及背景菌，采用冷凍干燥技術(shù)制備而成，測(cè)試并評(píng)價(jià)質(zhì)控樣品的均勻性、儲(chǔ)藏穩(wěn)定性和運(yùn)輸穩(wěn)定性，結(jié)果顯示研制的質(zhì)控樣品能夠滿足能力驗(yàn)證的要求，且能力驗(yàn)證可以真實(shí)的反應(yīng)參試單位的檢測(cè)水平[5-7]。更有研究人員在儲(chǔ)藏穩(wěn)定性、均一性和活力方面對(duì)制備的金黃色葡萄球菌質(zhì)控樣品進(jìn)行評(píng)價(jià)。得出以下結(jié)論：質(zhì)控菌株可以用于日常檢驗(yàn)工作中的陽性對(duì)照試驗(yàn)和微生物限度檢查方法學(xué)適用性試驗(yàn)，還可用于實(shí)驗(yàn)室內(nèi)質(zhì)量控制比對(duì)試驗(yàn)[8]。

在抑菌效力檢查領(lǐng)域，其對(duì)于菌液的菌數(shù)含量要求約為108cfu/mL，此濃度范圍相對(duì)比較寬泛，采用新鮮培養(yǎng)物制備較為容易；而市售即用型工作菌株含量更為精準(zhǔn)且一般菌含量不會(huì)太高，主要針對(duì)需要嚴(yán)格控制菌數(shù)的試驗(yàn)領(lǐng)域。因此關(guān)于此領(lǐng)域中兩者對(duì)比，尚未見相關(guān)報(bào)道。預(yù)估其可能存在高估抑菌劑作用的風(fēng)險(xiǎn)，推斷即用型工作菌株在制備生產(chǎn)過程中可能處于受損狀態(tài)，受損程度可能會(huì)疊加于效力檢測(cè)結(jié)果中，最終可能高估抑菌劑作用。

需要說明的是，即用型工作菌株的質(zhì)量關(guān)鍵取決于凍干保護(hù)劑和凍干工藝，以及后續(xù)的儲(chǔ)存條件和運(yùn)輸因素等。無論即用型工作菌株如何運(yùn)用，其活性、均一性和儲(chǔ)藏穩(wěn)定性均對(duì)最終的結(jié)果起著至關(guān)重要的作用。

3.小結(jié)

市售即用型工作菌株存在差異；

即用型工作菌株，在可培養(yǎng)性方面，能夠做到與新鮮培養(yǎng)物無差異；

“活性”良好、均一穩(wěn)定的即用型定量工作菌株作為質(zhì)控菌株可用于特定的用途；

使用過程中，應(yīng)注意方法的選擇和實(shí)驗(yàn)測(cè)試。

正如開題所講，即用型菌株不能*替代新鮮培養(yǎng)物，同時(shí)，即用型菌株基于自身特性而具有的優(yōu)勢(shì)新鮮培養(yǎng)物也難以取代。與其爭(zhēng)論即用型菌株能不能使用，不如實(shí)事求是，用試驗(yàn)數(shù)據(jù)說話，完善質(zhì)量控制體系，做好風(fēng)險(xiǎn)和管理的綜合評(píng)估。